需要辨的原因是：首先历代的评论家对《楚辞》有各不相同的评价，应该辨其是非。更重要的是《离骚》是否符合儒家经典，需要辨其同异。
全篇分三部分。
第一部分、通过引证汉代学者对《离骚》的评论，说明了其赞扬和指责都不合实际。
自《风》、《雅》寝声 ，莫或抽绪 ，奇文郁起 ，其《离骚》哉！
自从《风》、《雅》之声随王道衰落而停息以后，没有人再继续写那样的诗了，此后奇妙的作品蔚然兴起，要数《离骚》了。
固已轩翥xuān zhù诗人之后 ，奋飞辞家之前。岂去圣之未远，而楚人之多才乎？
它确实高翔在《诗经》作者之后，奋飞于辞赋作家之前。难道不是因为离圣人时代不远，而楚人又多才华吗？
昔汉武爱《骚》 ，而淮南作《传》 ，以为《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱，若《离骚》者，可谓兼之。
从前汉武帝喜爱《离骚》，命淮南王刘安作《离骚传》，刘安《离骚传》认为：《国风》好色但不过分，《小雅》怨刺而不出格，像《离骚》这样的作品，可谓兼有两者的长处。
蝉蜕秽浊之中 ，浮游尘埃之外，皭然jiào rán涅而不缁 ，虽与日月争光可也。
屈原如蝉蜕壳tuì ké于污泥之中，浮游在尘土之外，洁白得染也染不黑，即使与日月比光明也完全可以。
班固以为 ：露才扬己，忿怼沉江 ；羿、浇、二姚 ，与左氏不合 ；昆仑、悬圃 ，非经义所载；然其文辞丽雅，为词赋之宗，虽非明哲 ，可谓妙才。
而班固则以为：屈原显露才干，炫耀自己，结果怀怨投江；《离骚》写到后羿、过浇、二姚，与《左传》的有关记载不符；写到昆仑、悬圃，也是经书中没有记载的；然而《离骚》的文辞华丽典雅，为后来辞赋所宗法，屈原虽然不是明智的人，也可称是奇妙之才。
王逸以为：诗人提耳 ，屈原婉顺，《离骚》之文，依经立义；驷虬qiú乘鹥 ，则时乘六龙 ；昆仑流沙 ，则《禹贡》敷土 。
王逸则认为：《诗经》有提着对方耳朵训诫的诗句，相比之下屈原委婉和顺得多，《离骚》的文字，常常是依据经书写的：如说驾龙乘凤，就是依据《周易》中乘六龙巡天的说法；提到昆仑、流沙，又是依据《尚书·禹贡》中禹分治九州的记载。
名儒辞赋，莫不拟其仪表 ，所谓“金相玉质 ，百世无匹”者也。
后世名家的辞赋，无不模拟屈原作品的形式，真可谓具有金玉般的美质，是百代无双的作品。
及汉宣嗟叹 ，以为皆合经术，扬雄讽味 ，亦言体同《诗·雅》。
到汉宣帝叹赏《楚辞》，认为它都合于经书；扬雄诵读回味，也说其体制和《诗经》的《雅》诗相同。
四家举以方经，而孟坚谓不合《传》 。褒贬任声，抑扬过实，可谓鉴而弗精，玩而未核者也 。
以上有四家推崇《楚辞》，将它和经书相比，而班固则说它与《左传》不符。这些赞扬或贬责都信口而言，无论贬低还是抬高，都超过了实际，可以说鉴别得都不够精当，只是玩赏而未能核实。
图片
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。